МИНИСТЪР ГОРАНОВ: АКТИВНОТО НАСЕЛЕНИЕ ВЕЧЕ УСЕЩА РАСТЕЖА НА ИКОНОМИКАТА

09.10.2017 г.

| БТВ, Тази сутрин | 09.10.2017 |

 

Водещ: Продължаваме заедно с финансовия министър Владислав Горанов, който вече е при нас. Добро утро! За това в кои сектори ще бъдат увеличавани заплатите, какво се предвижда в Бюджет 2018 и разбира се, за медийните скандали през последните дни, размахването на пръст от страна на политиците. Как тълкувате и какъв е вашият коментар за поведението на Антон Тодоров пред Виктор Николаев?

Владислав Горанов: Дебелашка шега. Според мен малко извън контекста на разговора и по този начин се получи според мен едно неразбиране на това, което е искал да каже Тодоров. Той има много цветист език и го използва във всякакви ситуации. Аз най-добронамерено понякога се забавлявам с тона, който той вкарва в дебатите. Не може да му се отрече, че понякога е доста оригинален. В случая не уцели нито мястото, нито начина, по който да се пошегува с Николаев. По моето разбиране той тогава, и впоследствие неговото обяснение за нещата е било насочено не срещу Николаев, а едва ли не: Внимавай какво говориш, защото си спомняш, че журналисти са били уволнявани. Така или иначе подобна позиция е неприемлива и не може да искате от мен да го защитавам.

Водещ: Всичко това обаче може ли да се размине, или може ли да бъде събрано само в „дебелашка шега” и да приключим дотам темата? Имаше ли според вас заплаха в конкретния случай?

Владислав Горанов: Ако гледаме буквално думите, заплаха имаше. Но ако ги гледаме в контекста и смисъла, който е искал да вложи Антон Тодоров, аз не го разбирам така. Не е толкова елементарен, напротив, той е един изключително ерудиран мъж, при все изразните средства, които използва, и в случая според мен не би си позволил в ефир да изкаже такава заплаха. Подобни заплахи между другото не се правят в ефир. И не случайно вчера върнах в пресконференцията един въпрос към аудиторията, защо същият журналист си смени преди няколко години работата. Тогава нямаше дебат, тогава нямаше анализ, тогава нямаше заплаха, той просто стана и си смени с Ани Цолова работата.

Водещ: Вие разграничавате ли се от Антон Тодоров?

Владислав Горанов: Аз се разграничавам от поведението му в ефира онази сутрин.

Водещ: Като партия обаче или вие самият лично се разграничавате?

Владислав Горанов: Аз не мога да представлявам партията. Нямам такива правомощия, но така или иначе днес съм пред вас като член на правителството и представител на ГЕРБ, да, разграничавам се, и ГЕРБ се разграничава от това, което Антон каза сутринта.

Водещ: А вие успяхте ли да говорите с него? Негово лично обяснение?

Владислав Горанов: Не съм. Не съм нито морален стожер в партията, нито в правителството. С други неща се занимавах през това време. Но сутринта гледах тези блокове, и двата, в смисъл и предаването с Валери Симеонов, и предаването с Антон Тодоров. Трябва да ви кажа, че бях малко учуден впоследствие от нагнетяването на напрежението около темата, тъй като моят поглед върху участието тогава не ме наведе на мисълта, че има такова рязко противопоставяне, каквото в момента обсъждаме.

Водещ: Че не се е стигнало до...

Владислав Горанов: Ами може би защото аз познавам хората, може би понеже аз познавам хората и когато говорят в някакъв контекст, аз ги разбирам по различен начин от обикновената аудитория.

Водещ: А може ли да се стигне до това да разсъждаваме над темата, че политиците си позволяват прекалено свободен език, прекалено пък дебелашки шеги, или какви пък да бъдат тези шеги, които можеш да си позволиш пред национален ефир пред голяма аудитория?

Владислав Горанов: При толкова много... Ами вижте какво става в българския парламент. Вижте профанизацията на дебата. Защо нещо можеш да го кажеш от трибуната на парламента, а да не можеш да го кажеш в национален ефир? Кое е по-представителното? Вярно е, че вие сте власт, четвърта, но гледам срещу себе си камерите от българския парламент. Те от трибуната говорят на много странен език, какво очаквате от ефира?

Водещ: Странен е също, така, доста меко определение за начина и думите, които чуваме, особено последните дни. Но Антон Тодоров в нашето студио каза: Аз съм стражът на ГЕРБ и когато има проблем, пускат ме, отиваме и го разрешаваме. Той е един от стражите и може би един от първите. Като казва, че е стражът, вие как се разграничавате от стража си?

Владислав Горанов: Борави много прецизно с езика и понякога го прави по страховит начин, ако мога така да се изразя. Факт е, че има и от другите партии хора, които могат с по-странна интонация и набор от думи да опонират. Онзи ден си спретнаха прекрасно представление с Велков от БСП. Проблемът е, че понякога зад лошата форма има добро съдържание. В нашия случай нито формата, нито съдържанието се получиха в този дебат.

Водещ: А с Валери Симеонов успяхте ли да разговаряте?

Владислав Горанов: Пак казвам, аз не съм морален стожер в правителството. Гледах, ако трябва да ги сравняваме, това пък, което при Валери Симеонов се получи като дебат между него и журналиста Виктор Николаев, на мен ми се стори още по-безобидно от това, което беше между Антон Тодоров и Виктор Николаев. Впоследствие реакцията му е...

Водещ: По-притеснителното и по-смущаващото в случая. Да тръгнеш на война с медиите и даването на ултиматум.

Владислав Горанов: По-острата, той вероятно има своите аргументи, но няма навика да се отчита пред мене, а и аз не съм го питал: Абе Валери, извинявай, защо ти написа тези неща...

Водещ: Давам срок за извинени 24 часа, когато е направено от управляващ, от действащото управление, от правителството, вицепремиер е изключително странно.

Владислав Горанов: И аз понякога съм се дразнел на журналисти. Вероятно натрупаното напрежение и опитът да се измести дневният ред. Вижте, вече 7-8 минути от вашия ефир ние си говорим за неща много различни от това, което финансовият министър в една държава, четвърта по икономически растеж за 2016 г., би трябвало да говори в ефир. Но понякога, може би заради това, което хората очакват да чуят или разбирането на медиите какво трябва да съобщят на хората, се измества дебатът, и това дразни.

Водещ: Със сигурност, но това е общият дебат, защото когато някой е виновен за хората, г-н Горанов, сте и вие политиците, но пък и ние журналистите, когато сме на улицата и ни питат защо се случва всичко това в България. И държат и двете страни отговорни. Ето затова дебатът е важен, независимо по коя телевизия става въпрос. Трябваше ли да има следваща крачка, специално за Антон Тодоров, дали да остане като депутат на ГЕРБ?

Владислав Горанов: О, ако има, пак казвам, някаква морална укоримост в думите му, ние коментирахме вече, но в българския парламент има хора с обвинения, разбира се, без влезли в сила присъди, но хора с обвинение, които стоят, хора, които са нарушили българския закон, или поне така претендира българската прокуратура. Има за купуване на гласове обвинения, има и други, и те са вътре в българския парламент, а ние говорим дали острият език и неуместните шеги на Тодоров трябва да го извадят от политиката. Дайте да се държим сериозно!

Водещ: Все пак трябва да сме честни, че ако има заплахи, те обикновено не се случват в ефир, но пък когато си позволиш подобен език в ефир, означава, че и политиците вече са направили някакво прекрачване на границите...

Владислав Горанов: Не ме карайте да го защитавам, не беше коректно това негово проявление в ефир...

Водещ: Той остава като страж на ГЕРБ?

Владислав Горанов: Той остава като народен представител от гражданската квота на ГЕРБ в българския парламент.

Водещ: Виждаме Валери Симеонов обаче, който казва: Ще отиваме на съд с медиите, започва войната на таралежите.

Владислав Горанов: Валери вероятно има своите аргументи. Не мога да застана вместо него в тази позиция. Сигурно е едно, медиите са много силна среда, получава се тавтология, медиите са институция вече. По една или друга причина острото противопоставяне между политици и медии рядко се свързва в полза на политиците.

Водещ: Питате ме защо една голяма част от разговора е посветена на това, защото и вие бяхте вчера част от тази пресконференция, която трябваше да обясни поведението и на Тодоров, и на Валери Симеонов, дали ГЕРБ се разграничава или не. Но пък вчера съобщихте и така, може да се каже добри новини за хората, които са на държавна заплата, или поне на заплата, която пристига от страна на държавата. 700 млн. повече за персонал във всички сектори, какво означава това? за кого ще има повече пари догодина?

Владислав Горанов: На практика почти всички сектори, които се финансират от бюджета, ще получат увеличение. Някои заради ефекта от МРЗ, други реално увеличение, секторът сигурност, секторът, свързан със средното образование. Знаете, че последния път, когато се видяхме с вас, си говорихме за избори и за приоритети...

Водещ: И за обещания...

Владислав Горанов: И за обещания. Част от тези обещания вече се реализират. Огромна работа се свърши в областта на административната реформа. Има няколко пакета промени в законодателството, които са в българския парламент, и след като бъдат приети, ще отпаднат доста административни тежести. Двукратното увеличение на минималната пенсия, въпреки че аз като финансов министър бях резервиран за подобна мярка. Запазването на данъците, разбира се като част предизборен ангажимент. Увеличението, което ще продължи на заплатите. В резултат на всичко това и на успокоението в обществото, противно на внушенията, които се виждат отстрани, потребителското доверие расте, потреблението расте и 2016 г., след последните данни на националната статистика, сме с растеж четвърти в Европа с 3.9 %.

Водещ: Усещаме ли го това обаче и по джоба си?

Владислав Горанов: Усеща се и по парите, които харчим, и по ръста на доходите, който в последните месеци е почти двуцифрен. Разбира се, повече изкарват и повече го усещат по-активните и по-добре работещите. Социалнослабите и хората, които са пасивни на пазара на труда няма как да го усетят, тъй като то трябва да мине през преразпределителната роля на държавата.

Водещ: Добре, колко ще е увеличението за сектор сигурност, за МВР специално, защото там протестите продължават, исканията на полицаите продължават за повече пари?

Владислав Горанов: Трябва да си спомним, че ако има някъде целенасочено увеличаване на доходите в бюджетната сфера през последните години, това е именно в МВР. Независимо от това, ние не можем да оставим системата без никакво увеличение, но това, което ще обсъдим с колегите, с вицепремиера Каракачанов и с Радев е едно диференцирано увеличение, което да засегне действително полицаите на терен, за да може при тях малко по-чувствително да се усети. Боравя в момента с номинални стойности, мога да говоря за около 55 млн. повече разходи за персонал в системата на МВР, но не искам да навлизаме в техническите детайли. Малко е рано.

Водещ: Кога ще е готов бюджетът?

Владислав Горанов: Както винаги в срок. Срокът, който законът ни е поставил е не по-късно от два месеца преди края на годината. Т.е. до 30 октомври ще сме готови.

Водещ: Повече за пътища ли ще има или повече за хляб – може ли да обобщим на този етап?

Владислав Горанов: Не ги делим така нещата. Ще има и за хляб, и за пътища, и за зрелища.

Водещ: За зрелища какво сте предвидили?

Владислав Горанов: Ами и ние финансираме медии.

Водещ: В графата пътища обаче се предвижда нещо любопитно. За това, че АМ "Хемус" най-вероятно може би ще тръгне.

Владислав Горанов: Знаете, че през кампанията от Силистра през Добрич до Плевен, Ловеч, Враца сме говорили през цялото време за това, че според нашето разбиране единствената изцяло българска магистрала е АМ "Хемус". Южната магистрала води към Турция и към пристанищата, АМ "Струма" води към гръцкото море. Единствената магистрала, която свързва България с България е АМ "Хемус" и е тъжно толкова години да стои незавършена. Това, което имаме като уверение от страна на строителния министър е, че до пролетта на 2018 г., т.е. само след няколко месеца ще имаме готова за възлагане отсечката до разклона Плевен – Ловеч и на практика няколко години след това, надявам се бързо, ще имаме готова в рамките на този мандат със сигурност отсечката, която свързва София с Плевен и Ловеч за около час.

Водещ: Добре, казахте за хляба, за пътищата и за зрелищата, финансирането на медии през еврофондове ли?

Владислав Горанов: Не, не схванахте шегата. Знаете, че има национални медии, които са на бюджетна издръжка...

Водещ: Да, за държавната телевизия.

Владислав Горанов: Да, и държавното радио и телеграфната агенция, те се финансират от бюджета.

Водещ: Те се финансират от държавата. Не говорим за други видове финансиране. Всичко това обаче, което вчера съобщихте пък и днес ни разказахте, за пътищата, за увеличаването на заплатите, прави ли се да се тушират скандалите, като започнем от „Кумгейт” та досега? Хасково, Габрово...

Владислав Горанов: Всички тези неща, които се правят, се правят, защото така сме поели като ангажимент и това изисква доброто управление. А иначе темата с Хасково е на пръв поглед неприятна. Аз много разсъждавах върху нея, и с Делян Добрев си говорихме няколко пъти, когато той си подаде оставката и каза, трябва да го направя. Нека да ги делим нещата така – на законни и незаконни. Ние затова вчера казахме, че повече няма да участваме в този дебат. В България има институции. Ако имаме основание да смятаме, че някой политик или негов роднина е нарушил закона и е в конфликт на интереси, нека тези, които го претендират не да хвърлят рисунки и картинки по телевизията, а да излязат и да кажат, тук имаме конфликт на интереси и злоупотреби. И по тази причина ние държим отговорен еди-кой си политик, той трябва да понесе своята политическа, а защо не и наказателна отговорност. Но ако се върнем към прословутата реплика на Иван Костов, че всички сме братовчеди, на практика...

Водещ: Се обезсмисля.

Владислав Горанов: Ами не може, ако влезем в същата риторика, вероятно ние ще намерим много основание да укоряваме нашите политически опоненти, които традиционно са изградени от няколко рода, или поне така беше в годините. Да, напоследък вероятно не е точно така, но...

Водещ: Размили са се родовете в БСП, ако конкретно...

Владислав Горанов: Вие казахте БСП...

Водещ: Това се чува от трибуната на НС, така че...

Владислав Горанов: Най-големи традиции в държавното управление с различна степен на успеваемост има именно БСП.

Водещ: Това обаче обръчът от роднини ли са, което виждаме действително, или това са назначения, които няма как да не се случат, защото, ето, стандартното оправдание е, общината е малка, дори да не говорим за Хасково, ако говорим за по-малки общини, няма кого друг да назначиш. Трябва ли да има прочистване?

Владислав Горанов: Ако говорим за по-малки общини...

Водещ: Ето, и Бойко Борисов каза, ние ще направим наше си проучване, ще направим прочистване на редиците.

Владислав Горанов: Ако колегите от БСП в случая, тъй като те обострят дебата по тази тема, предполагат или предлагат, че трябва да има още по-прецизно разграничаване на родствените връзки, то тогава задължително трябва да седнем и да дебатираме закона за конфликт на интереси. И ако трябва дефиницията за конфликт за интереси и обхватът на конфликта на интереси да бъде стеснен дотам, че та няма никакви съмнения, то тогава просто трябва да променим закона, за да се спазва. Защото сега законът е спазен, а ние водим дебат, че има нещо нередно. Крайно време е да започнем да стоим в тесните рамки на закона, който ще ни даде свобода.

Водещ: Защото не винаги обаче, или поне сме свидетели, много пъти коментираме, че това, което е закон, не винаги е в границите на моралното, или поне така е в нашата родна действителност. Но тъй като споменахте Бойко Борисов и прочистване на редиците, от миналата седмица, извънредният брифинг, който той даде, негови думи нека да си припомним сега:

 

Бойко Борисов: 2009 г. дойдохме в управлението затова, че обещахме да няма хора по бордовете, да няма роднински назначения. Сега като се прибера, ще прибера, сигурно днеска-утре изпълнителната комисия, и ако някъде има подобни случаи, трябва единият или другият да изберат и да си отидат. Защото имаме и обратни примери. Примерно, финансовият министър. Жена му беше във финансово министерство много преди него. И той я уволни, защото има конфликт на интереси. И тя седи вкъщи, киселее, нервира се, сърди се. Ето ви друг пример. С дъщеря ми, ако щете. Стои момичето, плаче и казва, не мога. Ако я пратя в частна фирма да отиде, заминава фирмата. Ако я пратим на държавна работа, това ще бъде гейт. Макар че сигурно има по-хубави български думи.

 

Водещ: Вкъщи ли е съпругата ви, г-н Горанов?

Владислав Горанов: Оставих я вкъщи тази сутрин, но след това ще се захване с това, с което се занимава...

Водещ: (...) с какво се занимава, с работа ли е, без работа ли е?

Владислав Горанов: С работа е. Не е свързана с държавата по никакъв начин, така че предпочитам да не го коментирам. В началото наистина се сърдеше, нейната реплика беше: Защо трябва да напускам аз министерството, при положение че съм започнала работа тук преди теб? Защо трябва да се подчинявам на това, че ти ще ставаш министър? Но всъщност органът по назначаването не може да бъде в роднински връзки със свои подчинени и в тоя смисъл в момента, в който бях зам.-министър нямаше тема, но в момента, в който станах министър, имах една седмица да реша дали аз напускам или тя. И се наложи тя да напусне министерството.

Водещ: И вие положихте подписа...

Владислав Горанов: Аз положих подписа, с който я освободих от МФ.

Водещ: Прости ли ви?

Владислав Горанов: Сякаш да, въпреки че от време на време отново е тема на дебат.

Водещ: Винаги се възражда една подобна тема, няма как да не се случва. Г-н Борисов каза, че киселее, да се надяваме, че вече...

Владислав Горанов: В началото не беше доволна от това, което се случва, но намери сили в себе си да ме подкрепи.

Водещ: Да, но ето, законът в случая е спазен, дава се жертва, нали така?

Владислав Горанов: Законът така предписва директно.

Водещ: Няколко важни теми. Еврозоната – готови ли сме за нея или за влизане в някакво пространство, което е чакалня?

Владислав Горанов: Предпочитам да бъда относително деликатен, тъй като и колегите партньори от ЕС, членове на Еврозоната, не са склонни този дебат да се води на много висок глас. Но със сигурност изпълняваме всички номинални критерии както за влизането на лева ИЕрЕм2, така и впоследствие замяната му с евро.

Водещ: Те казват, че и за Шенген сме готови, но и Холандия и Германия общо взето ни се присмяха и се присмяха на Юнкер, разбира се?

Владислав Горанов: Разликата от Шенген е, че тук няма политически критерии по отношение на Еврозоната. Тук главният аргумент, който се дебатира е дали сме постигнали нужното ниво на реална конвергенция, освен номиналните критерии. И скоро имаше едно много смислено интервю на главния икономист на ЕЦБ Питър Прат, който постави именно този акцент. Да, ние трябва да уважаваме номиналните критерии, но трябва да сме сигурни, че и държавата е достигнала тази степен на стабилност, която да предполага нейната устойчивост на външни шокове.

Водещ: Да, затова питаме дали е чисто политическо решението, защото да, ЕЦБ трябва да каже да и да подпише също, но въпросът е дали това няма да се случи през политически натиск или през политическа декларация на другите държави?

Владислав Горанов: Политически натиск, те вече веднъж бяха претърпели, затова не са склонни да решават на база политически натиск. Общата оценка е, че Гърция не беше готова тогава, когато влезе в Еврозоната. И впоследствие при първия шок цялата Еврозоната страдаше. Но в случая аз по-скоро съм на мнение, че реалната конвергенция не трябва да е пречка пред нас дотолкова, доколкото напротив, ако бъдем допуснати в този клуб, ние ще се доближим по доходи много по-бързо до останалите държави от Еврозоната. Затова и ще продължим да настояваме и да си решаваме домашното.

Водещ: „Дунарит” и „Емко”, там държавата меси ли се по начин, по който не трябва да го прави, извън закона, с опити да овладее тези дружества, специално „Дунарит”?

Владислав Горанов: Не съм много навътре в темата, но това, което медийно следя и това, което сме коментирали с министър Караниколов по време на срещите в МС, е свързано основно с нередности в „Емко” по отношение на съхраняваме на боеприпаси и технологични процеси.

Водещ: Защото днес отново има протести. Като че ли хората, които работят там, остават с впечатлението, че има някаква атака от страна на държавата.

Владислав Горанов: Ако спазването на закона в случая е атака от страна на държавата, значи да, те са атакувани да спазят закона. В момента, в който им се възстанови лицензът, трябва много внимателно да проуча точно за какво протестират, но със сигурност трябва правилата, които са определени, особено по отношение на съхраняване на боеприпаси, да се спазват, защото, спомняте си на няколко пъти колко неблагополучия имаше в оръжейни заводи, в заводи, свързани с утилизация на боеприпаси.

Водещ: Да, неведнъж сме говорили за човешките загуби и за това, че накрая никой не е виновен. Благодаря ви за това участие!

Този сайт използва бисквитки (cookies). Като приемете бисквитките, можете да се възползвате от оптималното поведение на сайта.

Приемане Отказ Повече информация